Asi po 15 minutách filmu se nám představí Dr.

Navíc neexistuje žádný důkaz, že matka s lymskou boreliózou ji může přenést na své dítě.

Chronická lymská borelióza je falešná

Under Our Skin silně podporuje myšlenku, že lymská borelióza se může změnit v chronickou, přetrvávající infekci, která vyžaduje dlouhodobé užívání antibiotik. Společnost Infectious Disease Society of America (ISDA) uspořádala v roce 2006 speciální panel pro hodnocení jejich pokynů pro léčbu lymské boreliózy a jednomyslně dospěla k závěru, že neexistují žádné důkazy o chronické lymské infekci a pokusy o její léčbu mohou být nebezpečné. Velká část filmu je věnována snaze vyvrátit poznatky vědců pomocí anekdot a konspiračních teorií. Chronickým zastáncům Lyme se dokonce podařilo přesvědčit generálního prokurátora z Connecticutu, aby prošetřil ISDA kvůli možnému střetu zájmů na straně těch, kdo sepsali směrnice ISDA. V roce 2010 byl proveden další přezkum pokynů z roku 2006 a pokyny byly jednomyslně potvrzeny.

Existuje velké množství „lékařských“ organizací, které existují pouze proto, aby se pokusily legitimizovat chronickou lymskou boreliózu jako diagnózu na základě slabých vědeckých důkazů. Tyto organizace také neúnavně lobbují za legislativu, která zabrání sankcím lékařským komisí proti lékařům, kteří používají dlouhodobé antibiotické terapie k léčbě „chronické Lymeské boreliózy“. Na jejich agendě je také nucení pojišťoven hradit dlouhodobou léčbu antibiotiky. V Pensylvánii se ILADS (organizace Lyme Literate) v současné době snaží schválit legislativu, která by donutila lékaře absolvovat dvě hodiny CME s Lymeskou nemocí a vyžadovala, aby do vytváření požadavků CME s Lymeskou nemocí zahrnuli vstup od ILADS. Existuje převažující vědecký konsenzus, že dlouhodobé antibiotické terapie neposkytují pro lymskou boreliózu žádný přínos. Dr. Lipson se zabýval vyšetřováním nejvyššího státního zástupce v Connecticutu v roce 2009 a boj stále pokračuje.

Lymeská borelióza vás pravděpodobně nezabije, ale šarlatánská léčba ano

Under Our Skin se snaží tvrdit, že lymská borelióza může být smrtelná, i když to ve skutečnosti není pravda. Lymeská borelióza je jednou z nejméně smrtelných nemocí, které existují, od roku 1985 bylo zaznamenáno pouze 9 úmrtí z více než milionu případů. Za předpokladu, že se v letech 1985 až 2019 vyskytlo 30 000 případů každý rok, vaše šance na úmrtí, pokud dostanete lymskou boreliózu, je 0,00091 %. Navzdory žádným skutečným důkazům o dlouhodobých negativních účincích nebo vysokých šancích na smrt dokument obhajuje riskantní léčbu antibiotiky od „Lyme Literate“ MD. Řada LLMD ve filmu byla schválena jejich státními lékařskými radami za předepisování zbytečných dlouhodobých antibiotických terapií pro léčbu lymské boreliózy.

Na začátku filmu to ukazuje ženu, která věří, že má chronickou lymskou boreliózu, setkání s LLMD. Řekl, že bude potřebovat 6 až 8 měsíců antibiotické https://recenzeproduktu.top/ terapie a on bude muset zavést katétr. Měl samozřejmě na mysli periferně zavedený centrální katétr (řada PICC). Zdá se, že v chronické Lymeské komunitě je použití linií PICC k podávání antibiotik po dlouhou dobu zcela běžné. Na internetu jsou dokonce příběhy o dětech, kterým byly zavedeny linie PICC a samy si podávaly IV antibiotika. Neexistuje žádný důvod pro zavedení linie PICC pro léčbu lymské boreliózy, protože IV antibiotika se doporučují jen zřídka. Existuje mnoho rizik spojených s dlouhodobým užíváním antibiotik obecně, zvláště když tato antibiotika podáváte prostřednictvím linie PICC. Nemusíte složitě hledat příběhy lidí, kteří umírají na různé komplikace linií PICC nebo dlouhodobé užívání antibiotik k léčbě „chronické lymské boreliózy“. CDC zveřejnilo zprávu o třech pacientech, kteří zemřeli na infekce způsobené PICC linií zavedenou k podávání antibiotik po dlouhou dobu k léčbě „chronické lymské boreliózy“. Pro zopakování, důkazy ukazují, že z používání antibiotik po delší dobu, než je doporučeno, není žádný přínos. CDC ve své zprávě uvádí:

Tyto případy zdůrazňují závažnost a rozsah nepříznivých účinků, které mohou být způsobeny použitím neověřené léčby chronické lymské boreliózy. Kromě nebezpečí spojených s nevhodným užíváním antibiotik, jako je selekce bakterií rezistentních na antibiotika, může tato léčba vést ke zraněním souvisejícím se zbytečnými procedurami, bakteriémii a výsledné metastatické infekci, žilním trombózám a promarněným příležitostem diagnostikovat a léčit skutečné základní onemocnění. příčina symptomů pacienta. Pacienti a jejich poskytovatelé zdravotní péče si musí být vědomi rizik spojených s léčbou chronické lymské boreliózy.

Mnoho úžasných okamžiků Under Our Skin

Under Our Skin obsahuje mnoho nezapomenutelných a veselých momentů a bylo by nezodpovědné, abych se o ně s vámi nepodělil.

Nejpodivnější konspirační teorie na světě?

Under Our Skin představuje tu nejsměšnější konspirační teorii, jakou jsem kdy slyšel. Hlavní konspirační teorie je, že CDC a lékaři v akademické sféře se spikli, aby potlačili závažnost lymské boreliózy a zabránili pacientům v drahé léčbě. Podle „vědeckého spisovatele“ na obrazovce (tak si může říkat každý) to byla dokonalá smršť několika různých událostí počínaje:

V roce 1980 Spojené státy prohlásily, že je v pořádku, aby si vládní instituce a univerzity patentovaly živé organismy a profitovaly z nich. Organismus lymské boreliózy byl tedy objeven v roce 1981 a najednou došlo k ekvivalentu záboru půdy v Oklahomě, lidé se dívali pod mikroskopy, patentovali si kousky organismu, takže lidé, kteří jsou považováni za experty na boreliózu, ne déle sdílené informace o novém, skutečně nebezpečném patogenu.

Rozsudek, na který se pravděpodobně odvolává, je Diamond v. Chakrabaty z roku 1980, který nestanovil, že by univerzity a vládní instituce mohly patentovat živé organismy a profitovat z nich. Rozhodnutí povolilo patentovat geneticky modifikované organismy, ale nevztahuje se na „nově objevené produkty přírody“. To se dobře prokázalo v mnoha případech dlouho před tímto rozsudkem, jako je případ Nejvyššího soudu Funk Brothers Seed Co. V. Kalo Inoculant Co., kde soud uvedl:

Jejich vlastnosti jsou dílem přírody. Tyto vlastnosti samozřejmě nelze patentovat. Patenty totiž nemohou vydávat za objevy přírodních jevů. Viz Le Roy v. Tatham, 14 Jak. 156, 175. Vlastnosti těchto bakterií, jako je sluneční teplo, elektřina nebo vlastnosti kovů, jsou součástí zásobárny znalostí všech lidí. Jsou projevy přírodních zákonů, svobodné všem lidem a vyhrazené výhradně nikomu.

V zásadě je to, co tvrdí, naprostý nesmysl a odráží flagrantní nepoctivost nebo neznalost byť jen základních právních pojmů. Zlepší se to:

Další věcí byl vzestup řízené péče. Pojišťovny a HMO si uvědomily, že pokud dokážou přimět výzkumné pracovníky na univerzitách, aby definovali nemoci a psali pokyny pro nemoci určitým způsobem, pak by mohli pomoci zvládnout eskalující zdravotní náklady.

Její argument se zdá téměř rozumný, pokud o tom ani v nejmenším nepřemýšlíte. Existují výzkumníci, univerzity a vládní zdravotnické organizace, které zkoumají nemoci po celém světě, americké pojišťovny je všechny zaplatily? Vyplatit lidi, kteří už to mají docela dobré, by vyžadovalo obrovské množství peněz a výzkumníci by podstoupili obrovské množství rizika účastí na schématu, jako je tento. Pokud by někdo pracující pro NIH nebo CDC udělal to, co navrhuje, byl by téměř jistě obviněn z podvodu a jejich kariéra by určitě skončila, pokud by ho chytili. Borelióza se vyskytuje i u jiných národů, co doporučují? Evropské centrum pro kontrolu nemocí také říká, že lymská borelióza by měla být několik týdnů léčena vhodnými antibiotiky. Jsou také na výplatní listině americké pojišťovny?

Nyní k mé oblíbené části tohoto spiknutí:

to ve skutečnosti znamená, lidi, kteří chránili veřejné zdraví, tak jako CDC a NIH a univerzity. Kdo neměl žádné komerční zájmy, byl najednou partnery velké farmacie.

Zde je problém, NIH a CDC ve skutečnosti nemají finanční zájmy. Pracují pro vládu Spojených států, jsou financováni organizací, která doslova tiskne peníze. Tohle je ta nejpodivnější konspirační teorie, jakou jsem kdy slyšel.

Lymeská borelióza/borelióza způsobuje všechno chlape

Asi po 15 minutách filmu jsme představeni Dr. Alanu MacDonaldovi, který se svým malým maltézským psem Travisem ve svém sklepě ve svém vlastním čase zkoumá boreliózu. Podle něj bude vyvrácen názor, že bakterie, které způsobují lymskou boreliózu, nezůstanou v těle příliš dlouho. K dnešnímu dni neexistuje žádný důkaz, že příznaky po antibiotické léčbě lymské boreliózy jsou výsledkem přetrvávající bakteriální infekce. Věří také, že bakterie Lymeské boreliózy jsou zodpovědné za Alzheimerovu chorobu, Lou Gehrigovu chorobu, Parkinsonovu chorobu a roztroušenou sklerózu, protože se mu podařilo najít DNA spirochéty, která způsobuje lymskou boreliózu v 7 z 10 vzorků DNA mozku. Jeho úvaha je taková, že pokud spirocheta jako syfilis může způsobit demenci, pak by to mohla způsobit i spirocheta Borrelia. Problém s jeho teorií je, že lymská borelióza je ve většině částí světa docela vzácná a v mnoha částech světa se nikdy případ lymské boreliózy nesetká, zatímco nemoci, o kterých věří, že boreliózu způsobují, jsou běžné po celém světě.

Anekdoty vs. důkazy

Under Our Skin je stejně jako všechny šarlatánské dokumenty plné výpovědí. Problém s posudky je v tom, že většina lidí jsou špatní historici a nedokázali by přesně prezentovat svou vlastní lékařskou historii, kdyby se o to pokusili. Mohou být také herci nebo se jen mýlit, lhát nebo zveličovat své příznaky. Film Under Our Skin se liší od většiny dokumentárních filmů o šarlatánech, protože ve skutečnosti obsahují posudky od odborníků, které vždy přijdou před nebo poté, co někdo ukáže směšný názor nebo anekdotu bez důkazů, které by je podpořily. Jen pro představu, jak směšné to může být: ukazují rozhovor s výzkumníkem, který uvádí, že vědecké důkazy ukazují, že dlouhodobá léčba antibiotiky nemá žádný přínos. Navazují na to anekdotou od tajemníka LLMD, který tvrdí, že pacientům, kteří dostávali dlouhodobá antibiotika, se poté zdálo, že se jim daří lépe. Dalším absurdním příkladem je, když se snaží dokázat, že borelióza je všude, natáčením jedné ženy, která jede ve svém autě a ukazuje na domy s tvrzením, že osoba, která tam bydlela, měla boreliózu. Nechápu, jak někdo může brát svědectví ve filmu vážně.

Závěr: Kultovní klasika

Under Our Skin je dokument, jehož cílem je prodat divákům falešnou nemoc, která údajně pochází ze skutečné nemoci. Příspěvek Dr. Lipsona z roku 2009 zkoumající studii, která zkoumala domácnosti měsíc po zhlédnutí filmu, naznačuje, že by mohl být skutečně úspěšný. Během zkoumání tohoto článku jsem se snažil identifikovat cokoli o lymské borelióze, co z ní dělá něco, čeho byste se měli ve skutečnosti obávat oproti jakékoli jiné nemoci. Lymeská borelióza je neobvyklá i tam, kde je nejrozšířenější, a jedinou obtížnou částí jejího léčení je najít pero, které by napsalo „doxycyklin“ na blok s předpisem. Lymeská borelióza je nejvíce přeháněnou nemocí všech dob. Hororové příběhy, které o tom slyšíte, jsou milionkrát horší, než ve skutečnosti jsou. Je to bakteriální infekce, která způsobuje dočasné neurologické příznaky a lze ji léčit perorálními antibiotiky; a je to.

Příběh o tom, jak si Lyme vybudoval pověst této neuvěřitelně nebezpečné nemoci, ze které byste se měli vyděsit, je mnohem zajímavější než nemoc samotná. Neexistuje nic takového jako ‚chronická Lyme‘, ale existuje online kult, který je jí posedlý. Myslím to docela vážně, když používám termín „kult“, protože si myslím, že je správné nazývat online chronické skupiny podpory Lyme kulty. Chronické lymské kulty se však liší od toho, jak bychom obvykle definovali kult, v několika klíčových ohledech. Chronické lymské kulty (CLC) se liší od normálních kultů v tom, že se netvoří kolem charismatického vůdce, nicméně věřící se hrnou kolem lékařů, které považují za hrdiny. Posledních třicet minut filmu je věnováno zobrazení „LLMD“ jako hrdinů, kteří stojí proti lékařskému zařízení, aby chránili své pacienty. Skutečností je, že tito lékaři praktikují nestandardní medicínu k léčbě lymské boreliózy nebo podávají pacientům nebezpečnou léčbu na stav, který neexistuje. Praktici ve filmu byli ostatními lékaři hlášeni, že dodržovali neobvyklé praktiky při léčbě boreliózy, protože dodržovali neobvyklé praktiky při léčbě boreliózy. Důkazy ukazují, že dlouhé cykly IV antibiotik k léčbě lymské boreliózy nemají žádný přínos. Navíc, sankcionování praktikujících za nestandardní praktiky při léčbě lymské boreliózy nepřiměje lékaře praktikující kompetentní medicínu strach léčit pacienty s lymskou boreliózou (což film argumentuje.

Článek v Psychiatric Times o povaze kultů poskytuje seznam rysů lidí, kteří jsou nejvíce náchylní ke vstupu do kultů, z nichž některé jsou zvláště použitelné. Jedním z těchto rysů je nízká tolerance nejednoznačnosti a mnoho svědectví filmu to ukazuje. Syn jedné ženy se narodil s blíže nespecifikovaným neurodegenerativním onemocněním, ona tvrdí, že měla boreliózu, když byla těhotná, a že její syn se narodil s boreliózou a to byla příčina jeho stavu. I když je to smutný stav, neexistuje žádný důkaz, že léčba nebo lymská borelióza během těhotenství povede k jakýmkoli neurodegenerativním stavům u dětí. Mnoho webových stránek CLC propaguje myšlenku, že lymská borelióza způsobuje nebo napodobuje příznaky autismu. Neexistují žádné důkazy o tom, že by Lymeská borelióza způsobovala nebo napodobovala příznaky autismu, a výzkum ukázal, že neexistuje žádná korelace. Tito lidé chtějí důvod, proč se jim stalo něco hrozného, ​​na co věda nemusí mít dobrou odpověď, a ‚chronická lymská borelióza‘ jim dává jednoduchou, stravitelnou odpověď.

Nejpozoruhodnější charakteristikou kultů, které také vykazují chronické lymské kulty, je to, jak zacházejí s kritiky a nevěřícími. Kult chronické lymské boreliózy je velmi vášnivý a má za sebou dlouhou historii protestů proti vyšetřování lékařů, kteří léčí boreliózu mimo zavedené směrnice, a obtěžování lékařů, kteří nechtějí do svých praktik začlenit pseudovědecké způsoby léčby. Kdykoli je lékař „Lyme gramotný“ vyšetřován lékařskými radami nebo je vzat k soudu za pochybné praktiky, lze vždy nalézt chronický protest proti kultu Lyme. Výzkumníci a lékaři, kteří vystupují proti chronické lymské borelióze, jsou často terčem obtěžujících kampaní ve formě nepodložených stížností lékařskému úřadu, výhrůžek smrtí, protestů proti svému pracovišti a urážlivých online blogů.